notes4myfamily

nick_55 2016-01-06 17:39:39>

Правильно, буржуазия Запада, в отличие от советских студентов 60–80-х, прочитала Маркса и сделала надлежащие выводы: «свой» рабочий класс гораздо выгоднее не лупить полицейскими дубинками по голове, потому что полицейских и дубинок на всех всё равно никогда не хватит, а превратить в рабочую аристократию или вообще в обслуживающий персонал, снизить норму эксплуатации и дать ему возможность жить в более-менее приличных условиях. Для этого придётся поступиться частью своих прибылей в месте проживания. Но компенсировать — причём многократно — эту потерю прибыли, как оказалось, вполне можно за счёт эксплуатации рабочего класса другой страны за тысячи километров от собственных границ. И, как Вы сами указали, та же буржуазия, в отличие от колонизаторов прошлого, довольно быстро сообразила, что нет никакой нужды в колониальных войсках и администрациях: всё, что ей нужно, обеспечат сами купленные с потрохами политики развивающихся стран. И только в экстренных случаях (как, например, с угрозой срыва поставок урана во Францию из Мали) применяются свои ВС. При этом предлог можно замаскировать какими угодно красивыми словами — уж сочинителей подобного рода сколько угодно.

nick_55 2016-01-06 19:12:23>

Только, к сожалению, современная марксистская мысль пока не нашла средств, с помощью которых можно было бы преодолеть этот феномен. Это очень сложный вопрос, и ответ на него будет найти очень нелегко.

А если посмотреть на ЖЖ, то, к ещё большему сожалению, очень многие люди советских и коммунистических убеждений даже не видят этого уже применительно к нашей стране. Они очень часто «воюют с либерастами и монархистами» за прошлое. Безусловно, прошлое (особенно история Великой Отечественной войны, да и СССР в целом) очень важно и его правильное понимание совершенно необходимо — без этого невозможно никакое движение вперёд. И защищать (пусть скромными ЖЖ-средствами) это понимание тоже нужно.

Но это — необходимое, но не достаточное условие. А вот что ещё надо сделать — вот так с ходу сказать очень трудно. Но ясно, что «пиная» одиозных Шендеровича или Новодворскую, можно запросто проглядеть нечто такое, что гораздо опасней для нашей страны, нежели все их вопли и писания вместе взятые. И эту критику Вашему покорному слуге придётся отнести в первую очередь к собственной особе. :-(

ilya_shpankov 2016-01-06 19:24:02>

Ну, то, что на эту тему хоть кто-то задумывается (например, мы с вами) — уже внушает некоторый оптимизм.

nick_55 2016-01-06 19:44:15>

Даже несколько больший оптимизм внушил полнейший провал в прокате пасквиля нео-Барина о Великой Отечественной Войне — отсюда следует, что очень многие граждане России поняли, что к чему, хотя бы интуитивно.

Но, то, о чём Ваш пост — в отличие от явного барского киножульничества, заметить и понять гораздо труднее. Очень многие люди считают аналоги этой шведской компании чуть ли благодетелями аналогов Бангладеш, и что нынешнее благоденствие Запада обусловлено единственно его «хорошестью капитализма» и общей «белопушистостью». Но при этом забывается, что эта хорошесть в очень существенной мере существовала благодаря наличию сдерживающего фактора на одной шестой части суши. А когда этого фактора не стало, то и хорошесть стала постепенно уменьшаться. Есть пользователь haspar_arnery, который длительное время жил в Израиле и, работая на фабрике, столкнулся с этой хорошестью лицом к лицу. Но его пост об этом написан очень давно и сразу дать ссылку вряд ли получится.